Sabit Diskleri Nas²l
Test Ettik
SCSI ile
IDE aras²ndaki al²■²lagelmi■ performans fark² gittikτe kapan²yor.
IDE kapasite bak²m²ndan da h²zla geli■iyor.
Sabitdiskleri test ederken HD Tach 5.2 adl² program²
kulland²k. Bu program²n deneme versiyonunu www.tcdlabs.com adresinden
indirebilirsiniz. Deneme versiyonundaki tek s²n²rlama yazma testi
yapamamas². HD Tach maksimum/minimum ve ortalama okuma/yazma oranlar²
d²■²nda, ortalama eri■im sⁿresini de veriyor. Ortalama eri■im sⁿresi,
disk kafas²n²n plaka ⁿzerindeki rastgele bir sekt÷re ula■mas² iτin
gereken zamana deniyor ve milisaniye (ms) ile ÷lτⁿlⁿyor.
Okuma ve yazma testleri ise ⁿτer kategoride gerτekle■iyor.
Maksimum de≡er ile minimum de≡erler diskin okuma/yazma kararl²l²≡²n²
g÷sterirken belli bir zaman dilimi iτinde hesaplanan ortalama okuma/yazma
h²z² gerτek anlamda toplam performans² yans²tan en ÷nemli kriter olarak
dⁿ■ⁿnⁿlebilir. HD Tach ile testin ard²ndan disklerin kararl²l²≡²n²
ve yo≡un τal²■ma s²ras²nda ne kadar ²s²nd²≡²n² ÷lτmek iτin her disk
iτin yar²m saat sⁿren diskten diske kopyalama i■lemleri gerτekle■tirdik.
Fiyat/MB oran² sabitdiskler iτin oldukτa ÷nemli bir konuysa da testlerimiz
performans ÷lτⁿmⁿ ⁿzerine oldu≡u iτin ekonomik ■artlar puanlamam²za
kat²lmad² |
|
Ekran Kartlar²n² Nas²l Test Ettik?
Ekran kartlar² en h²zl² geli■en donan²mlar
aras²nda. CHIP Test Merkezi en yeni Benchmark programlar²n² kullanarak
farkl² kriterlere g÷re ekran kartlar²n² test etti.
Yeni baz² ekran kartlar²nda bulunan T&L (Transform&Lighting)
motorunu desteklemesi aτ²s²ndan Quake 3 testimizin ÷nemli kriterlerinden
biriydi. OpenGL arabirimini kullanan oyunda Demo001 adl² demoyu 5
ayr² modda kulland²k. Bu modlar: Fast, Normal, High, High (1024*768)
ve High (1280*1024-Maximum Texture Quality) oldu. Tⁿm testlerde Vertical
Sync kapal² tutuldu. Test iτin kulland²≡²m²z bir di≡er yaz²l²m da
Quake 2 oldu. Quake 2'yi 800x600 ve 1024x768 τ÷zⁿnⁿrlⁿklerde ve 16
bit renk derinli≡inde teste katt²k. OpenGL konusunda bu alanda en
τok kabul g÷ren test paketlerinden biri olan Viewperf 6.1'i kulland²k.
Baz² kartlarda Video τ²k²■² bile yokken baz²lar²nda
Video giri■inden tutun da 3D g÷zlⁿ≡e kadar bir dolu ÷zellik bulunabiliyor.
Bu a■amada e≡er sizin iτin ÷nemli olan spesifik ÷zellik varsa CHIP
TOP 10 tablosundaki kriterleri tek tek de≡erlendirmenizde fayda var.
Zira ola≡anⁿstⁿ donan²m ÷zelliklerine sahip bir kart, performans olarak
az farkla geτildi≡i daha az ek ÷zelliklere sahip bir ba■ka kart² genel
toplamda geride b²rakabiliyor. Dolay²s²yla puan kutucuklar²n² ve kriterleri
izlerseniz sizin iτin en uygun fiyat/performans oran²na sahip kart²
sat²n alabilirsiniz. 3D Mark 2000 her■eyden ÷nce T&L deste≡ine sahip
bir Benchmark program². 3 farkl² poligon say²s²yla test edilen 2 oyun
Direct3D performans²n² ÷lτⁿyor. Bunun d²■²nda Fill Rate, High Poliygon
Count ve Texture rendering Speed gibi testler de program²n altba■l²klar²
aras²nda. Testleri 800x600 16 bit renk ve 1024x768 32bit renk modlar²nda
gerτekle■tirdik. Toplam puan² elde ederken Quake 3 %25'lik a≡²rl²≡a
sahipken Quake 2'nin a≡²rl²≡² %5 oldu. 3D Mark 2000 Pro iτindeki kriterleri
dikkate alarak olu■turdu≡umuz CHIP 3D Mark 2000 puan² %45'lik a≡²rl²kla
testimizin belkemi≡ini olu■tururken, ViVo ÷zellikleri birlikte gelen
yaz²l²m ve ek donan²m gibi ÷zelliklerin puanland²≡² ergonomi kategorisinin
toplam puana etkisi %20'ydi. |
|
Monit÷rleri Nas²l Test Ettik?
Monit÷rler hem test kriterleri,
hem de bu kriterlerin puanlanmas² s²ras²nda bizi epey yordu. Sa≡l²kl²
bir test iτin oldukτa ayr²nt²l² bir test prosedⁿrⁿ kulland²k.
Teste
kat²lan ⁿrⁿnler ÷ncelikle do≡u-bat² τizgisinde konumland²r²larak
yerin manyetik alan²n²n etkileri ortadan kald²r²ld². ╓lτⁿmden ÷nce
monit÷rⁿ bir saat boyunca aτ²k tuttuk. Bu bir saat boyunca τe■itli
uygulamalar (genel Windows uygulamalar², oyunlar v.s.) τal²■t²rd²k.
Test s²ras²nda 85 Hz ekran tazeleme h²z²nda ve 1024 x 768 τ÷zⁿnⁿrlⁿ≡ⁿnde
τal²■t²k.
Nokta birle■imi (Convergence) ÷lτⁿmⁿnde Klein
■irketinin CM7AG ÷lτⁿm ayg²t²n² kulland²k. Bu cihazla ekran²n ortas²nda,
d÷rt k÷■ede ve kenarlar²n ortalar²nda olmak ⁿzere ekran²n dokuz
farkl² yerinde ÷lτⁿmler gerτekle■tirdik. Her ÷lτⁿmⁿ hem X hem de
Y ekseninde yapt²k. Dolay²s²yla monit÷r ba■²na 18 nokta birle■imi
testi s÷z konusu. 0.1 mm'den daha dⁿ■ⁿk sapmalar τok iyi bir monit÷rⁿn
s÷zkonusu oldu≡unu ifade ediyor. 0.15 milimetreden daha bⁿyⁿk sapmalar
ise belirgin bir ■ekilde τ²plak g÷zle bile farkedilir ve rahats²z
edicidir. Ekran keskinli≡inin de≡erlendirilmesi iτin yatay ve dikey
τizgilerden olu■an tek piksellik bir ÷rne≡i g÷zlerimizle de≡erlendirdik.
╟izgi ne kadar belirgin ve yⁿksek parlakl²kla
g÷sterilebiliyorsa, monit÷r de o kadar τok puan alabildi. Geometri
ve do≡rusall²kta ayar dⁿ≡meleriyle temiz bir resim ayarlan²p ayarlanamad²≡²n²,
bu s²rada e≡ik τizgilerin ve dairelerin olu■up olu■mad²≡²n² kontrol
ettik. Bir dizi test g÷rⁿntⁿsⁿnden olu■an Geometri testinde, genel
olarak test g÷rⁿntⁿlerindeki ■ekillerin dⁿzgⁿnlⁿ≡ⁿnⁿn yan²nda, tekstle
dolu bir ekranda yaz²lar²n monit÷rⁿn τe■itli b÷lgelerinde okunabilirli≡ini
yitirip yitirmedi≡i gibi τe■itli kategoriler vard². Karma■²k geometri
testlerinin iτinde Flickering ba■l²≡² alt²nda ayr² bir test de var.
Bu testte
÷zel bir program, belli test g÷rⁿntⁿleriyle τ÷zⁿnⁿrlⁿ≡ⁿ belirli
aral²klarla de≡i■tiriyor. ╟÷zⁿnⁿrlⁿk de≡i■imleri s²ras²nda monit÷rⁿn
ses τ²kar²p τ²karmad²≡², yeni τ÷zⁿnⁿrlⁿ≡e olan adaptasyonu ve geometriyi
koruyup koruyamamas² gibi kriter ba■l²klar², Flickering testinin
toplam puan²n² olu■turdu. Flickering ve test g÷rⁿntⁿlerinden τ²kard²≡²m²z
puan toplam² ile nokta birle■imi ÷lτⁿmlerinden elde etti≡imiz puanlar²
%50'■erlik a≡²rl²kla toplayarak genel bir geometri puan² olu■turduk.
Bu toplam geometri puan² monit÷rⁿn genel g÷rⁿntⁿ kalitesini yans²tan
bir puan oldu.
Ergonomi: G÷rⁿntⁿ kalitesi her■ey demek de≡il
Monit÷r seτiminde g÷rⁿntⁿ kalitesinin ÷nemini kimse yads²yamaz.
Fakat ilk ba■ta dikkatinizi τekmeyen ama pratikte oldukτa ÷nemli
olabilecek bir sⁿrⁿ farkl² kriter daha var. Desteklenen τ÷zⁿnⁿrlⁿk
ve tazeleme frekanslar², nokta aral²≡² boyutu ve maksimum g÷rⁿlebilir
alan gibi kriterleri teker teker puanlayarak Ergonomi ba■l²≡² alt²nda
toplad²k. Ergonomi ba■l²≡² alt²ndaki kriterler sadece yukar²da sayd²klar²m²z
de≡il. Monit÷r ⁿzerinde bulunan hoparl÷r ya da mikrofon gibi bile■enlerin
yan²nda desteklenen TCO standard² ve menⁿ/tu■ kullan²m² kolayl²≡²
gibi kriterleri de Ergonomi puan²na dahil ettik. Yayg²nla■an USB
arabirimi gⁿnⁿmⁿz monit÷rlerinin τo≡u taraf²ndan farkl² kombinasyonlarla
destekleniyor. Dolay²s²yla USB ve klasik D-Sub arayⁿzⁿne bir alternatif
olan BNC deste≡i de Ergonomi puan²n² etkileyen kriterler oldu. Ayr²ca
bu kategoriye yans²mas²z g÷rⁿntⁿ, iyi yal²t²lm²■ ekran tⁿpⁿ, kolay
kullan²m, dⁿ≡melerin mant²kl² bir ■ekilde s²ralanm²■ olmas², monit÷rⁿn
masaⁿstⁿnde az yer kaplamas² ve kolay kolay masan²n ⁿzerinde yerinden
oynamamas²n² da dahil ettik. Toplam CHIP puan²n² olu■tururken geometri
puan² %60, Ergonomi puan² ise %40 oran²nda etkili oldu.
|
|
CD Sⁿrⁿcⁿleri Nas²l
Test Ettik?
Test s²ras²nda okuma, rastgele eri■im sⁿresi, hata dⁿzeltme oran²,
Audio Ripping ve ergonomi olmak ⁿzere pek τok kategoride testler
yap²p teker teker puanlad²k.
CD sⁿrⁿcⁿleri test ederken kulland²≡²m²z ilk
program CD Tach ad²n² ta■²yor. http://www.tcdlabs.com adresinden
indirebilece≡iniz program oldukτa becerikli bir test yaz²l²m². Programa
ait olan ve CD okuma performans²n² ÷lτmek iτin kulland²≡²m²z kriterlerden
ilki okuma s²ras²nda cihaz²n ula■abilece≡i maksimum transfer oran²
oldu. Bu konudaki bir di≡er test kriter de okuma s²ras²ndaki minimum
trasfer oran²yd².
Tabii ki pratikteki en ÷nemli kriterlerden biri
de ortalama veri transferidir. Bu de≡er belli bir zaman dilimi ve
okuma sⁿresi boyunca gerτekle■en veri transfer oran²n²n zamana b÷lⁿmⁿ
sonucunda elde edilen birim zamandaki ortalama veri transferini
anlat²yor. CD Tach program²ndan elde etti≡imiz son kriterse rasgele
eri■im sⁿresi oldu. Hata dⁿzeltme performans²n² ÷lτebilmek iτin
÷zel olarak haz²rlad²≡²m²z τizikle dolu bir CD'yi kulland²k. Bu
CD'yi CHIP Test Merkezi iτin yaz²lm²■ bir program alt²nda okuma
testine tabi tuttuk. Program CD'yi belli b÷lgelere ay²rarak teker
teker bu b÷lgelerdeki okuma h²z²n² ÷lτⁿyor. Daha sonra tⁿm CD'nin
okunmas² iτin geτen zaman² rapor eden program sayesinde ortaya τ²kan
sonucun mⁿmkⁿn oldu≡u kadar dⁿ■ⁿk olmas² arzu edilir do≡al olarak.
Sⁿrcⁿnⁿn τizik CD'yi okuma sⁿresi ve kar■²la■t²≡² hatalarla ba■a
τ²kabilme oran² testimizin hata dⁿzeltme sⁿresi puan²n² olu■turdu.
Audio CD'lerin
τe■itli amaτlarla bilgisayar ortam²na ta■²nmas² s²k s²k gⁿndeme
geldi≡i iτin Windac program² ile Audio ripping yaparak sⁿrⁿcⁿlerin
bu konudaki performans²n² da de≡erlendirdik. CD sⁿrⁿcⁿlerle gelen
kablo, vida ya da yaz²l²mlar gibi ÷zellikleri Ergonomi ba■l²≡² alt²nda
toplayarak puanlamaya dahil ettik. Ayr²ca sⁿrⁿcⁿlerle gelen yaz²l²mlar
ya da ek donan²msal ÷zellikler de bu kategoride puanlanan ÷zellikler
oldu.Toplam CHIP puan²n² hesaplarken CD Tach program²ndan elde etti≡imiz
maksimum, minimum ve ortalama transfer oranlar² ve rasgele eri■im
sⁿresi %12.5'■ar a≡²rl²kla sonucu etkiledi. Audio ripping ve hata
dⁿzeltme testi %20'■er a≡²rl²kla toplam puana etkirken ergonomi
puan²n²n nihai puan ⁿzerindeki a≡²rl²≡² %10 oldu.
|
|
DVD Sⁿrⁿcⁿleri Nas²l
Test Ettik?
DVD sⁿrⁿcⁿler DVD'nin yan²s²ra her tⁿrlⁿ CD medyas²n² da h²zl² ve
sorunsuz bir ■ekilde okuyabiliyorlar. Fiyatlar² da giderek dⁿ■ⁿyor...
DVD sⁿrⁿcⁿleri test ederken bu konuda kendini ispatlam²■
yaz²l²mlar olan DVD Tach 98 ve CD Tach 98 adl² yaz²l²mlar² kulland²k.
Sa≡l²kl² bir ÷lτⁿm iτin programlar²n kullan²m ■artnamesinin gerektirdi≡i
i■lemleri yerine getirdikten sonra testlerimize ba■lad²k.
Sⁿrⁿcⁿlerin DVD performans²n² nas²l ÷lτtⁿk?
Bu test iτin kulland²≡²m²z DVD Tach98 adl² programa
ait verileri seτerek yⁿzde olarak teker teker toplam puana dahil ettik.
Maksimum, minimum ve ortalama veri transfer oran²n²n yan²nda DVD eri■im
sⁿresi puanlar² %10'arl²k a≡²rl²kla toplam puana etki ettiler. Bu
durumda DVD performans²n²n toplam CHIP puan²na etkisi %40 oldu. Kar■²la■t²rman²z²
kolayla■t²rmak iτin DVD testi kriterlerine ait sonuτlar² birle■tirerek
genel bir DVD performans puan² τ²kard²k. Bu puan teste direkt etkimiyor.
Sadece size fikir vermesi iτin haz²rland².
CD performans²n² ÷lτmekte kulland²≡²m²z CD Tach98
program² da t²pk² DVD Tach98'e benzer test kriterlerine sahip. Dolay²s²yla
eri■im sⁿresi, ortalama, maksimum ve minimum veri transfer oranlar²
kriterlerini aynen fakat bu sefer %7.5'■arl²k bir a≡²rl²kla toplam
puana katt²k. CD performans²n² ÷lτmede kulland²≡²m²z tek program CD
Tach98 de≡ildi. Audio CD'lerin bilgisayar ortam²na ta■²nmas² anlam²na
gelen Audio ripping i■lemini de testimize dahil ettik. Bunun iτin
WinDac adl² program² kulland²k. Audio ripping'in toplam puan ⁿzerindeki
a≡²rl²≡² %10 oldu. ╟izik CD'lerin okunmas² her zaman sⁿrⁿcⁿler iτin
problem olmu■tur. Baz² sⁿrⁿcⁿler test iτin ÷zel olarak haz²rlad²≡²m²z
τizik CD'yi okurken ba■ar²l² sonuτlar al²rken baz²lar² testi tamamlayamad²lar
bile. Bu test iτin CD Err adl² CHIP Test Merkezi iτin haz²rlanan ÷zel
bir program kulland²k. Bu test sonucunun toplam puana etkisi %10 oldu.
Ergonomi puan²n² hesaplarken sⁿrⁿcⁿyle gelen yaz²l²mlar,
Digital Audio τ²k²■² olup olmamas² gibi ek ÷zellikleri dikkate ald²k.
Bu puan²n toplam CHIP puan² ⁿzerindeki a≡²rl²≡² da %10 oldu. |
|
Yaz²c²lar² Nas²l
Test Ettik?
Mⁿrekkep pⁿskⁿrtmeli ve lazer yaz²c²lar² farkl² kriterlerle test ettik.
Haz²rlad²≡²m²z CHIP Test d÷kⁿmanlar², yaz²c²lar² gerτekten zorlad².
Renkli mⁿrekkep pⁿskⁿrtmeli yaz²c²lar iτin toplam
sonuτ 4 kriterimiz olan metin ve grafik bask² h²z², bask² kalitesi,
ayr²ca dokⁿmantasyondan ald²klar² sonuτlarla hesapland². A≡²rl²kl²
yⁿzdeler s²ras²yla %25, %25, %40 ve %10. Test iτin Windows 98, Star
Office 5.0 ve Imaging kullan²ld². H²z: Yaz²c²lar
metin, grafik ve foto≡raf de≡erlendirmesi iτin ⁿτ test dokⁿman² yazd²r²yorlar.
Metin h²z², τe■itli yaz²tiplerine ve bir de firma logosuna sahip be■
sayfal²k bir i■ mektubu ile ÷lτⁿldⁿ. Mⁿrekkep pⁿskⁿrtmeli yaz²c²larda,
yazd²rma parametrelerinin ayar², birτok seτenek oldu≡u iτin, biraz
problemli. Do≡rudan bir kar■²la■t²rma yapabilmek iτin metin bask²s²nda
standart kalite iτin normal ka≡²t kulland²k . H²z ve kalite aras²ndaki
ikilem iτin en uygun orta yolu bu ■ekilde bulmaya τal²■t²k.
H²z ÷lτⁿmⁿ iτin StarWriter'da yazd²rma g÷revinin
ba■lat²lmas²yla be■inci ka≡²d²n τ²k²■ tepsisinden tamamen τ²kmas²
aras²ndaki sⁿre al²nd². ▌kinci de≡erlendirmede hem grafik, hem metin,
hem de foto≡raflar iτeren bir kombi dokⁿman kulland²k.Bu τ²kt² en
yⁿksek kaliteyle yazd²r²ld². Mⁿrekkep pⁿskⁿrtmeli yaz²c²larda tabakal²
÷zel ka≡²t kulland²k. ▄τⁿncⁿ test dokⁿman² olarak tam sayfal²k bir
foto≡raf s÷zkonusu. Tⁿm yaz²c²larda metin bask² h²z² de≡erlendirmesi
iτin be■ sayfal²k dokⁿman²n yazd²r²lma sⁿresi kullan²ld². Grafik τ²kt²
h²z², kombi dokⁿman²n ve foto≡raf²n bask² sⁿreleriyle ÷lτⁿldⁿ
Bask² Kalitesi: Bask² kalitesi de metin ve grafik
bask² kalitesi olmak ⁿzere iki ayr²ld². Metinde hem be■ sayfal²k mektuptaki
hem de kombi sayfas²ndaki harfler dikkate al²nd². CHIP, kombi dokⁿman²n
yan²s²ra tam sayfal²k maksimum kalitedeki bir foto≡raf bask²s²n² da
grafik de≡erlendirmesi iτin kulland². Foto≡raftaki renk geτi■leri,
keskinlik gibi ktiterlere tek tek not verilerek toplam bir puan ortaya
τ²kar²ld² |
Lazer Yaz²c²larda
Test Kriterleri
Lazer yaz²c²larda yeni ve mⁿrekkep pⁿskⁿrtmeli yaz²c²lardan
farkl² bir test y÷ntemi s÷zkonusu. 10 sayfal²k bir i■ mektubu (Word)
ve tek sayfal²k bir kombi dokⁿman (Corel Draw) kullan²l²yor. Bunlarla
bask² h²z² ve kalitesi ÷lτⁿlⁿyor |
|
Taray²c²lar² Nas²l
Test Ettik?
Masaⁿstⁿ yay²nc²l²≡²n geli■mesi ve yayg²nla■mas²yla taray²c²lar ev
kullan²c²lar² iτin ÷nemli donan²mlar aras²nda yerini ald².
Taray²c²lar² test ederken h²z, tarama kalitesi
ve d÷kⁿmantasyon olmak ⁿzere 3 ayr² kriter kulland²k. H²z testinde
300dpi ve 600dpi renkli taraman²n yan²nda 600dpi'lik siyah beyaz tarama
h²z²n² ÷lτtⁿk.
Tarama kalitesi iτin de benzer ■ekilde 300dpi ve
600dpi renkli taraman²n yan²nda 600dpi'lik siyah beyaz tarama i■lemleri
gerτekle■tirdik ve tarama sonucunda elde edilen resimleri kar■²la■t²rarak
puanlad²k. Bu kriterlerin hepsi toplam puan² %15'erlik oranlarda etkilerken,
d÷kⁿmantasyonun da %10'luk kat²l²m²yla toplam CHIP puan²n² elde etmi■
olduk. Tarama kalitesini puanlarken kulland²≡²m²z foto≡raflar, ÷zel
olarak τekilmi■, kaliteli ve farkl² renk geτi■lerine sahipler. Renk
geτi■lerindeki farkl²l²klar ya da da≡²lmalar tarama kalitesini puanlarken
dikkat etti≡imiz kriterler aras²nda.
Taray²c²lar² test ederken h²z, tarama kalitesi
ve d÷kⁿmantasyon olmak ⁿzere 3 ayr² kriter kulland²k. H²z testinde
300dpi ve 600dpi renkli taraman²n yan²nda 600dpi'lik siyah beyaz tarama
h²z²n² ÷lτtⁿk.
Tarama kalitesi iτin de benzer ■ekilde 300dpi ve
600dpi renkli taraman²n yan²nda 600dpi'lik siyah beyaz tarama i■lemleri
gerτekle■tirdik ve tarama sonucunda elde edilen resimleri kar■²la■t²rarak
puanlad²k.
Tⁿm kriterlerin puanlar²na ba≡l² olarak CHIP
puan² hesapland²
Bu test kriterlerinin hepsi toplam puan² %15'erlik
oranlarda etkilerken, d÷kⁿmantasyonun da %10'luk kat²l²m²yla CHIP
puan²n² elde etmi■ olduk. Taray²c²lar²n tarama kalitesini puanlarken
kulland²≡²m²z foto≡raflar, ÷zel olarak τekilmi■, kaliteli ve farkl²
renk geτi■lerine sahipler. Renk geτi■lerindeki farkl²l²klar ya da
da≡²lmalar taray²c² testi s²ras²nda tarama kalitesini puanlarken dikkat
etti≡imiz kriterler aras²ndalar. |
|
CD Yaz²c²lar² Nas²l
Test Ettik?
Ba■ar²l² bir kay²t i■lemi iτin CD Writer'²n bireysel ba■ar²m² d²■²nda,
genel olarak CD yazarken kulland²≡²n²z sisteminizin h²zl² ve stabil
olmas² ■art.
Test s²ras²nda okuma h²z² iτin ortalama veri
transferi, maksimum de≡er ve minimum de≡er olmak ⁿzere ⁿτ ayr² kriter
kulland²k. Maksimum de≡er, okuma s²ras²nda τ²k²lan tepe noktas²n²
yans²t²rken, minumum de≡er de CD okunurken yaz²c²n²n dⁿ■tⁿ≡ⁿ en kⁿτⁿk
okuma de≡erini g÷steriyor. Bu a■amada belirtmemiz gereken ÷nemli bir
konu, ortalama veri transferinin bu iki de≡erin ortalamas² al²narak
olu■turulmad²≡².
╟ⁿnkⁿ her iki de≡er de belli bir sⁿreτten ba≡²ms²z
uτ de≡erler. Yani 10 dakikal²k bir okuma testinde, yaz²c² 10 saniye
boyunca 700Kb/sn veri aktar²m² yaparken, 9 dakika 50saniye boyunca
1200kb/sn ya da ⁿzeri veri aktar²m² yapm²■ olabilir.
Bu a■amada, bu de≡erlerin ortalamas², ortalama
veri transferini yans²tm²■ olmaz. Maksimum ve minimum de≡erlerin verilmesi,
daha τok CD'nin okunmas² s²ras²nda yaz²c²n²n CD'ye g÷sterdi≡i reaksiyonu
anlatmak amac²n² ta■²r.
Ortalama veri transferi ise, ad²ndan da anla■²labilece≡i
ⁿzere yaz²c²n²n zamana ba≡²ml² olarak g÷sterdi≡i veri aktar²m performans²n²
yans²t²yor. Buradaki her ⁿτ kriterin say²sal olarak bⁿyⁿk olmas² arzu
edilir.
Test s²ras²nda Audio ve Data kay²tlar² yap²ld²
Yaz²c²lar²n kaydetme ba■ar²m²n² ÷lτmek iτin Audio
ve Data olmak ⁿzere iki ayr² format kulland²k. Kay²t/kopyalama testi
iτin Audio ve Data CD'lerini kopyalad²k ve τ²kan sⁿreyi puan olarak
teste dahil ettik. Bu testlerde τ²kan sⁿrenin mⁿmkⁿn oldu≡u kadar
az olmas² istenir.
Veri eri■imi ve CPU kullan²m² ise, isimleri ⁿzerlerinde
kriterler. Her iki de≡erin de kⁿτⁿk olmas², performans²n da yⁿksek
olmas² anlam²na geliyor. Toplam Chip puan²n² hesaplarken kulland²≡²m²z
a≡²rl²kl² notlama sistemi, yⁿzde 25 veri kayd², yⁿzde 25 Audio kayd²,
yⁿzde 20 ortalama transfer oran², yⁿzde 10 dokⁿmantasyon, yⁿzde 15
veri eri■im sⁿresi ve yⁿzde 5 i■lemci kullan²m² ■eklinde oldu.
NOT: Testlerin sonuτlar²n² ve tablolar² dergi iτinde bulabilirsiniz.
|
|